segunda-feira, 31 de maio de 2010
domingo, 30 de maio de 2010
Bom clássico
O Corinthians venceu o Santos com méritos. Mas o juiz quase estraga o espetáculo. Na verdade, a anulação de um gol legítimo naquele momento da partida teve desdobramentos que complicaram o Peixe.
Em tempo
O Neto (insuspeito) cantou a bola no Terceiro Tempo da Band, logo depois do jogo: "pra ver se há impedimento, só com tira-teima e ainda dependerá de quem comandar o equipamento... Se for corintiano..."
Neto cravou que o gol foi legal.
É, a coisa tá feia...
Quando o brucutu corintiano toca a bola, não há impedimento. Logicamente, milésimos de segundos depois - quando o chute pega em outro brucutu corintiano e no André - ele já está um pouco mais à frente. Mesmo assim, o bandeirinha levantou o instrumento de trabalho com uma convicção espantosa. E o juiz anulou o gol numa velocidade mais espantosa ainda...
Há gente falando que a arbitragem já começou a operação salva-centenário do Corinthians. Afinal, outros times foram garfados contra o Timão em rodadas anteriores. Mas não acredito nisso. A juizada no Brasil é muito ruim mesmo.
Ouvi também que não dá para reclamar da ajuda do árbitro ao Corinthians porque o Peixe também teria sido "ajudado" pela arbitragem na final do Paulista. Não, meus amigos corintianos. Se tivesse intenção do juiz ajudar o campeão paulista de 2010 ele não teria destroçado a equipe alvinegra praiana com vários cartões vermelhos.
Além disso, o Santos teve quadro gols legítimos anulados ao longo da temporada, fora as faltas grotescas contra o ataque santista e nem sempre punidas.
É preciso ter inteligência e sangue-frio para fazer uma boa análise. Como dizia o filósofo do futebol, "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa".
O Santos foi infinitamente melhor no primeiro tempo. Engoliu o Corinthians. No segundo, o time de Mano Menezes foi melhor.
O Santos perdeu gols incríveis. Ao contrário do Corinthians, que atuou o tempo inteiro concentrado, com raça, o Peixe teve vários momentos de displicência. Dir-se-ia que foi até meio arrogante em jogadas que exigiam cuidado, arroz-feijão.
A arbitragem prejudicou demais o Santos, embora tivesse errado também contra o Corinthians.
A vitória, porém, foi justa.
E o Santos não jogou tão mal, não. Serve de experiência para um time que só tende a crescer, a melhorar e a continuar encantando o Brasil e o Exterior. Afinal, o Peixe é o time a ser batido. Hoje, quem gera controvérsia, polêmica, discussão, é o Santos. E isso é maravilhoso para o futebol, que vinha numa mesmice espantosa.
Em tempo
O Neto (insuspeito) cantou a bola no Terceiro Tempo da Band, logo depois do jogo: "pra ver se há impedimento, só com tira-teima e ainda dependerá de quem comandar o equipamento... Se for corintiano..."
Neto cravou que o gol foi legal.
É, a coisa tá feia...
Quando o brucutu corintiano toca a bola, não há impedimento. Logicamente, milésimos de segundos depois - quando o chute pega em outro brucutu corintiano e no André - ele já está um pouco mais à frente. Mesmo assim, o bandeirinha levantou o instrumento de trabalho com uma convicção espantosa. E o juiz anulou o gol numa velocidade mais espantosa ainda...
Há gente falando que a arbitragem já começou a operação salva-centenário do Corinthians. Afinal, outros times foram garfados contra o Timão em rodadas anteriores. Mas não acredito nisso. A juizada no Brasil é muito ruim mesmo.
Ouvi também que não dá para reclamar da ajuda do árbitro ao Corinthians porque o Peixe também teria sido "ajudado" pela arbitragem na final do Paulista. Não, meus amigos corintianos. Se tivesse intenção do juiz ajudar o campeão paulista de 2010 ele não teria destroçado a equipe alvinegra praiana com vários cartões vermelhos.
Além disso, o Santos teve quadro gols legítimos anulados ao longo da temporada, fora as faltas grotescas contra o ataque santista e nem sempre punidas.
É preciso ter inteligência e sangue-frio para fazer uma boa análise. Como dizia o filósofo do futebol, "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa".
O Santos foi infinitamente melhor no primeiro tempo. Engoliu o Corinthians. No segundo, o time de Mano Menezes foi melhor.
O Santos perdeu gols incríveis. Ao contrário do Corinthians, que atuou o tempo inteiro concentrado, com raça, o Peixe teve vários momentos de displicência. Dir-se-ia que foi até meio arrogante em jogadas que exigiam cuidado, arroz-feijão.
A arbitragem prejudicou demais o Santos, embora tivesse errado também contra o Corinthians.
A vitória, porém, foi justa.
E o Santos não jogou tão mal, não. Serve de experiência para um time que só tende a crescer, a melhorar e a continuar encantando o Brasil e o Exterior. Afinal, o Peixe é o time a ser batido. Hoje, quem gera controvérsia, polêmica, discussão, é o Santos. E isso é maravilhoso para o futebol, que vinha numa mesmice espantosa.
Seleções
Seleção de verdade é feita dos melhores. E não dos que simplesmente repetem a ladainha do chefe, como é o caso da atual Seleção Brasileira.
E o jogador diferenciado é quem enriquece a arte dos gramados.
Só um craque do jornalismo pra fazer uma matéria tão rica como a publicada hoje pelo Jornal de Limeira. O corintiano Murilo Biagioli entrevistou Pepe e Waldir Peres, que dispensam apresentações. Foi uma lufada de ar fresco em tempos de discursos fascistas, principalmente no futebol.
À medida que fui lendo a matéria, meus olhos foram marejando. Uma das minhas poucas verdadeiras alegrias sempre foi o Santos.
Quando alguém escreve com tanta sensibilidade e respeito sobre o Peixe e o futebol arte, emocionar-se é inevitável.
Todos os domingos, o Jornal de Limeira nos brinda com reportagens diferenciadas. Em vez de reformas gráficas mirabolantes e pretensiosas como as da Folha de S. Paulo, o JL investe no conteúdo. E ainda tem o layout mais bonito da região.
Como diz o técnico Muricy Ramalho (sempre envolvido com tricolores): "aqui é trabalho".
Mais uma vez, neste domingo, a Seleção do Jornal de Limeira botou pra quebrar. Da manchete ao caderno de esportes.
A matéria de Murilo foi cereja do bolo.
Leia, abaixo, a poesia em forma de reportagem que o futuro promotor escreveu.
Pepe e Waldir Peres: craques da bola e da palavra
Ensaios da arte com chuteiras
Do Jornal de Limeira
Murilo Biagioli
Apaixonado, sonhador, devaneador. A definição romântica, aplicada ao futebol brasileiro na era Pelé, ícone maior de um estilo inigualável de jogo, era uma realidade que marcou gerações e hoje é usada como referência e comparação para se fugir do pragmatismo do futebol de resultados e de marcação. Não é por outro motivo que atualmente times como o Barcelona de Messi, Ibrahimovic e Thierry Henry, ou ainda o Santos de Robinho, Neymar e Paulo Henrique Ganso, são contemplados e exaltados por torcedores de todo o mundo.
O segredo para a retomada do futebol arte, para o ex-ponteiro José Macia, o Pepe, e o ex-goleiro Waldir Peres, passam principalmente pela postura dos técnicos e pela qualidade técnica dos jogadores. Ambos marcaram época na Seleção Brasileira e estiveram no comando da Inter de Limeira em anos anteriores.
Do Jornal de Limeira
Murilo Biagioli
Apaixonado, sonhador, devaneador. A definição romântica, aplicada ao futebol brasileiro na era Pelé, ícone maior de um estilo inigualável de jogo, era uma realidade que marcou gerações e hoje é usada como referência e comparação para se fugir do pragmatismo do futebol de resultados e de marcação. Não é por outro motivo que atualmente times como o Barcelona de Messi, Ibrahimovic e Thierry Henry, ou ainda o Santos de Robinho, Neymar e Paulo Henrique Ganso, são contemplados e exaltados por torcedores de todo o mundo.
O segredo para a retomada do futebol arte, para o ex-ponteiro José Macia, o Pepe, e o ex-goleiro Waldir Peres, passam principalmente pela postura dos técnicos e pela qualidade técnica dos jogadores. Ambos marcaram época na Seleção Brasileira e estiveram no comando da Inter de Limeira em anos anteriores.
Embora façam uma análise saudosista do Brasil de 1958 a 1982, veem a seleção de Dunga como um bom time, com atletas talentosos, mas que esbarra na questão do futebol de força. Aliar isso com a inspiração aparece como o desafio dos times destes tempos modernos. Mesmo assim, Pepe e Waldir Peres não perdem o otimismo da possibilidade do sexto título mundial.
O INÍCIO
A Seleção de 1958, treinada por Vicente Feola e que tinha Didi, Garrincha, Pelé, Vavá e Zagallo - Pepe fazia parte do grupo, mas não pôde jogar por causa de uma contusão -, era um time extremamente ofensivo. "Em um só campeonato, teve dois gênios no mesmo time, Pelé e Garrincha. Eles eram esplêndidos. Quando a coisa apertava, a gente dava a bola para o Mané e o Pelé fazia o gol", relembra Pepe.
O esquema 4-4-2, desde aquela época, era o padrão das equipes, mas o diferencial foi a ideia de Feola, que colocou dois ponteiros. De um lado, Pepe, do outro, Garrincha. "Quando eu me contundi, entrou o Zagallo, que atuava um pouco mais recuado, mesmo assim o Brasil se adaptou ao 4-3-3", afirma o ex-jogador e técnico. Uma adaptação que se transformou em superioridade patente. "Na final, os suecos já entraram em campo nos olhando com admiração. Sabiam que seriam vice". O resultado foi 5 a 2 para o Brasil e o primeiro título mundial na casa do adversário.
O show brasileiro prosseguiu em 1962, com o bicampeonato. Pepe também estava na equipe, mas foi atrapalhado por uma nova lesão. Foi para a Copa, disputada no Chile, e novamente presenciou Mané, com seus dribles desconsertantes, se consagrar, seguido por Pelé, Vavá e companhia. Na final, 3 a 1 contra a Tchecoslováquia, de virada.
ARTISTAS DA VILA
Esse futebol arte era o mesmo do time da Vila Belmiro, que, segundo Pepe, atuava com seis atacantes. "A defesa ficava mais exposta e também era cobrada, embora fossem todos jogadores de Seleção". O Santos de 1962, campeão mundial contra o Benfica, jogava com Gilmar; Lima, Mauro, Dalmo e Calvet; Zito, Dorval, Megálvio, Coutinho, Pelé e Pepe, uma escalação repetida a exaustão por torcedores, fanáticos ou não. "Na década de 60, marcávamos mais de 100 gols por ano, sempre", disse Pepe.
De acordo com o ex-ponteiro, esse futebol arte foi preponderante até 1974, quando Pelé anunciou que deixava o futebol.
"Para se priorizar o ataque, é preciso ter bons jogadores. O Guardiola [técnico do Barcelona], que foi meu jogador no Qatar, sempre gostou de dois ponteiros e no Barcelona também prioriza isso", declarou Pepe. Como Dunga sempre foi um atleta de marcação forte, carrega essa característica no selecionado brasileiro. "Mas temos bons atacantes, como o Luís Fabiano, o Nilmar e o Robinho. Só achei errado não levar o Ganso. Se futebol é momento, ele se mostra um jogador excepcional. Essa foi a grande falha do Dunga."
MARCAÇÃO X MARCAÇÃO
Outro detalhe atentado por Waldir Peres é que, apesar das características do treinador da Seleção Brasileira, o futebol hoje é de mais marcação. "O objetivo é não deixar jogar e há atletas específicos para essa função, por isso os Meninos da Vila, que vão contra a essa corrente, eram aclamados para a Seleção", afirmou.
O ex-goleiro torce pela equipe canarinho na Copa, mas não esconde as saudades de times como a Hungria de 1954, o próprio Brasil de 1970, a Holanda de 1974 e o seu Brasil de 1982, para ele o último selecionado que encantou com sua técnica e estilo de jogo, mas que foi prematuramente eliminado nas quartas de finais pela Itália, por 3 a 2. A seleção, além de Waldir Peres no gol, tinha jogadores como Júnior, Toninho Cerezo, Falcão, Sócrates e Zico. O técnico era Telê Santana. "Ninguém se recorda do time de 1994, que foi campeão mundial. É o futebol redondo, bonito, que fica marcado."
sábado, 29 de maio de 2010
Neto detona Dunga!
Sou leitor assíduo da coluna do ex-jogador Neto. Nem sempre concordo com ele, mas o cara consegue fugir da mesmice que assola o futebol brasileiro. É mais ou menos como o time do Santos.
Nos seus comentários sobre o técnico da Seleção Brasileira ele revela o Dunga antes e depois de virar comandante.
Todo mundo sabe que Dunga até tentou ser técnico de clube, mas não durou dois dias. Foi um fiasco. Mas a CBF queria justamente um fantoche que desse a impressão de independência. E aí apareceu o espertalhão. Brahmeiro, guerreiro, barraqueiro.
O que impressiona não é nem o fato de o rapaz ser turrão por vingança – sim, Dunga mostra teimosia principalmente quando é contrariado. O que surpreende em Dunga é sua mediocridade. Sua baixeza. Dunga é um arremedo de João Saldanha.
O torcedor que acompanha futebol de longe dirá que ele foi o grande responsável pela classificação nas eliminatórias. Pura falta de informação misturada com inocência.
Como disse Dorival Jr. dias atrás, quem ganha jogo é jogador. O máximo que técnico pode fazer é não atrapalhar. Existe um certo exagero na frase, mas reflete bem o que significa estar no comando de um time: pouca coisa.
Se o time não for bom, não quiser ou não estiver entrosado, fatalmente os resultados serão pífios.
A Seleção Brasileira começou mal. Suas primeiras partidas nas eliminatórias foram terríveis. E contra times medíocres. Depois engrenou, como era de se esperar. Ah, mas venceu bem a Argentina. Verdade. E com méritos. Mas aquela Argentina estava desfigurada técnica e taticamente.
Pode ser que o Brasil cruze novamente com a Argentina e aplique uma goleada. Acontecem coisas estranhas no futebol. Mas você está mais ansioso para ver Gilberto Silva ou Messi?
Não tenhamos ilusões idiotas. Dunga deixou craques de fora porque é um Vanderlei Luxemburgo travestido em pele de cordeiro. Está se achando. E o pior de tudo é que sua burrice é maior do que a de Luxemburgo.
A sorte do Brasil é que todas as seleções – exceções talvez feitas à Argentina e à Espanha – estão niveladas por baixo. Teoricamente, o Brasil só precisa fazer o básico para ser hexacampeão.
Mas, quer saber? Eu gosto de futebol. Quero ver o Brasil campeão por uma questão de mera formalidade.
Esperança mesmo, quem nos dá é a Argentina. É o time dirigido por Maradona que nos excita a imaginação, que provoca polêmica, que monopoliza as conversas à mesa de bar. Enfim, por incrível que pareça, o prazer de assistir aos jogos está sendo fomentado pelo principal rival do Brasil.
Perguntem a qualquer pessoa que saiba o mínimo sobre futebol se a seleção mais lembrada é a de 82 ou a de 94. A de 82 eu sei de cor. A de 94 não me lembro nem do goleiro. Nem do técnico. Nem de ninguém. Graças a Deus.
Dunga politicamente correto? Duvido!
Neto - coluna no Yahoo!
Acompanhei pela televisão a chegada da seleção brasileira à capital Brasília e achei um absurdo a forma como o Dunga se comportou. O técnico apertou a mão do presidente Lula de uma forma desleixada, sem mostrar nenhum tipo de respeito ou admiração.
Tem muita gente que pode estar achando que estou perseguindo o Dunga. Mas não é nada disso. Eu o conheço há muitos anos e sei que esse sujeito está se achando o tal. A estrela mais brilhante da seleção. Piada, né?
A grande verdade dos fatos é que o treinador da seleção tem tomado algumas atitudes politicamente corretas por pura orientação. A grande vontade dele é ganhar o título mundial e mandar todo mundo passear.
Ele ficou assim desde a chamada “Geração Dunga” da Copa de 90.
Não conseguiu assimilar até hoje a perseguição e humilhação da opinião pública. Vive sob esse revanchismo. Acho isso muito triste pra ele e temeroso para nós.
Digo isso porque ele pode transformar essa Seleção em um barril de pólvoras por excesso de motivação.
É lógico que não queremos na Seleção aquela zona que foi 2006. Mas clima de guerra e de quartel militar também não é saudável. Ou ele repensa sua postura (o que acho quase impossível), ou estamos sujeitos ao fracasso nesse Mundial.
Nos seus comentários sobre o técnico da Seleção Brasileira ele revela o Dunga antes e depois de virar comandante.
Todo mundo sabe que Dunga até tentou ser técnico de clube, mas não durou dois dias. Foi um fiasco. Mas a CBF queria justamente um fantoche que desse a impressão de independência. E aí apareceu o espertalhão. Brahmeiro, guerreiro, barraqueiro.
O que impressiona não é nem o fato de o rapaz ser turrão por vingança – sim, Dunga mostra teimosia principalmente quando é contrariado. O que surpreende em Dunga é sua mediocridade. Sua baixeza. Dunga é um arremedo de João Saldanha.
O torcedor que acompanha futebol de longe dirá que ele foi o grande responsável pela classificação nas eliminatórias. Pura falta de informação misturada com inocência.
Como disse Dorival Jr. dias atrás, quem ganha jogo é jogador. O máximo que técnico pode fazer é não atrapalhar. Existe um certo exagero na frase, mas reflete bem o que significa estar no comando de um time: pouca coisa.
Se o time não for bom, não quiser ou não estiver entrosado, fatalmente os resultados serão pífios.
A Seleção Brasileira começou mal. Suas primeiras partidas nas eliminatórias foram terríveis. E contra times medíocres. Depois engrenou, como era de se esperar. Ah, mas venceu bem a Argentina. Verdade. E com méritos. Mas aquela Argentina estava desfigurada técnica e taticamente.
Pode ser que o Brasil cruze novamente com a Argentina e aplique uma goleada. Acontecem coisas estranhas no futebol. Mas você está mais ansioso para ver Gilberto Silva ou Messi?
Não tenhamos ilusões idiotas. Dunga deixou craques de fora porque é um Vanderlei Luxemburgo travestido em pele de cordeiro. Está se achando. E o pior de tudo é que sua burrice é maior do que a de Luxemburgo.
A sorte do Brasil é que todas as seleções – exceções talvez feitas à Argentina e à Espanha – estão niveladas por baixo. Teoricamente, o Brasil só precisa fazer o básico para ser hexacampeão.
Mas, quer saber? Eu gosto de futebol. Quero ver o Brasil campeão por uma questão de mera formalidade.
Esperança mesmo, quem nos dá é a Argentina. É o time dirigido por Maradona que nos excita a imaginação, que provoca polêmica, que monopoliza as conversas à mesa de bar. Enfim, por incrível que pareça, o prazer de assistir aos jogos está sendo fomentado pelo principal rival do Brasil.
Perguntem a qualquer pessoa que saiba o mínimo sobre futebol se a seleção mais lembrada é a de 82 ou a de 94. A de 82 eu sei de cor. A de 94 não me lembro nem do goleiro. Nem do técnico. Nem de ninguém. Graças a Deus.
Dunga politicamente correto? Duvido!
Neto - coluna no Yahoo!
Acompanhei pela televisão a chegada da seleção brasileira à capital Brasília e achei um absurdo a forma como o Dunga se comportou. O técnico apertou a mão do presidente Lula de uma forma desleixada, sem mostrar nenhum tipo de respeito ou admiração.
Tem muita gente que pode estar achando que estou perseguindo o Dunga. Mas não é nada disso. Eu o conheço há muitos anos e sei que esse sujeito está se achando o tal. A estrela mais brilhante da seleção. Piada, né?
A grande verdade dos fatos é que o treinador da seleção tem tomado algumas atitudes politicamente corretas por pura orientação. A grande vontade dele é ganhar o título mundial e mandar todo mundo passear.
Ele ficou assim desde a chamada “Geração Dunga” da Copa de 90.
Não conseguiu assimilar até hoje a perseguição e humilhação da opinião pública. Vive sob esse revanchismo. Acho isso muito triste pra ele e temeroso para nós.
Digo isso porque ele pode transformar essa Seleção em um barril de pólvoras por excesso de motivação.
É lógico que não queremos na Seleção aquela zona que foi 2006. Mas clima de guerra e de quartel militar também não é saudável. Ou ele repensa sua postura (o que acho quase impossível), ou estamos sujeitos ao fracasso nesse Mundial.
terça-feira, 4 de maio de 2010
domingo, 2 de maio de 2010
Assinar:
Postagens (Atom)